在國家全面推進(jìn)“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的法治戰略背景下，建設工程爭議評審機制作為破解“鑒定依賴(lài)癥”“訴訟擁堵癥”的破局之鑰，正在引發(fā)行業(yè)深度變革。本文聚焦核心命題：解構當前建工糾紛司法實(shí)踐中“案多人少”“專(zhuān)業(yè)鴻溝”“鑒定困局”的三重梗阻，剖析爭議評審機制“專(zhuān)業(yè)技術(shù)賦能”“全周期管控”“非訴解紛”的創(chuàng )新價(jià)值，進(jìn)而論證這種“東方經(jīng)驗”對構建建筑業(yè)治理新格局的戰略意義。
01國內建設工程類(lèi)糾紛處理現狀的困局
（一）審判資源的稀缺與案件數量龐大之間的矛盾之困
據資料檢索，國內各級人民法院受理案件從2018年的2803.5萬(wàn)件到2023年的4557.4萬(wàn)件。全國12萬(wàn)多名員額法官，年平均要審300件到400件案件。據中國裁判文書(shū)網(wǎng)數據顯示，僅2024年全國法院審理涉及建設工程合同糾紛案件的判決文書(shū)為117005件，各大仲裁機構每年受理該類(lèi)型案件數量的增長(cháng)率也十分驚人。案多人少的現狀必然導致法官辦案壓力巨大，而建設工程類(lèi)糾紛案件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“建工案件”）的普遍疑難復雜性，導致該類(lèi)型案件難以在較短時(shí)間內完成案件的審理，因此該類(lèi)型案件積壓就更為嚴重。
（二）爭議焦點(diǎn)高度專(zhuān)業(yè)化與法官工程專(zhuān)業(yè)知識局限之間的矛盾之困
建工案件常常涉及造價(jià)、工期、質(zhì)量以及合同履行過(guò)程中的各種索賠等問(wèn)題。法官面對巨大的辦案數量與審限的要求，無(wú)法對每個(gè)案件進(jìn)行深入細致的審查。另外，雖然部分專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題可以通過(guò)司法鑒定解決，法官也未必需要精通這一大堆專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，但如果不具備工程相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識或不是長(cháng)期從事相關(guān)案件審理、很少有現場(chǎng)施工經(jīng)驗或未從事過(guò)專(zhuān)業(yè)造價(jià)、建筑工作的專(zhuān)業(yè)人員，仍然難以對案件事實(shí)和行業(yè)慣例有準確的把握，從而可能會(huì )造成錯案。據部分法院公布的資料顯示，建工案件的二審改判率，要遠高于其他民事案件。
（三）建工案件中司法鑒定存在的問(wèn)題之困
建工案件中，鑒定是一個(gè)重要環(huán)節，造價(jià)、工期、質(zhì)量等等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題往往需要專(zhuān)業(yè)的鑒定機構進(jìn)行鑒定，以提供科學(xué)、準確的判斷依據。但目前司法實(shí)踐中，鑒定存在諸多問(wèn)題。
一是鑒定周期長(cháng)，普通房建工程造價(jià)鑒定常規耗時(shí)二至三個(gè)月，疊加鑒定機構與當事人之間就初稿、復審稿開(kāi)展的多輪修訂流程，并計入文書(shū)送達與異議反饋等法定程序耗時(shí)，超過(guò)半年也并不鮮見(jiàn)。如一方當事人對鑒定結果不服，還有可能要求補充鑒定或重新鑒定，進(jìn)一步拉長(cháng)了期限。
二是鑒定費用高，現行的鑒定收費依據也欠合理，在目前建筑行業(yè)利潤率普遍低于3%的情況下，很多企業(yè)不但沒(méi)有利潤甚至虧損，鑒定機構仍然按所謂的“標準”和不合理的約定機械收費，“不繳費就不啟動(dòng)”，給當事人帶來(lái)了沉重的負擔。
三是鑒定機構的鑒定能力和水平參差不齊，鑒定程序不規范的情況時(shí)有發(fā)生，導致鑒定結果的準確性和權威性受到質(zhì)疑。
四是部分鑒定機構存在“轉包”現象，即通過(guò)法院搖號搖中的鑒定機構中有資格有資質(zhì)的鑒定人員，在具體鑒定工作中參與較少，而將大部分工作轉給他人去做，無(wú)法保證鑒定質(zhì)量。
五是并非所有工程案件的疑難問(wèn)題都能通過(guò)鑒定解決，尤其是在質(zhì)量鑒定領(lǐng)域，涉及的問(wèn)題更加紛繁復雜。有的問(wèn)題即便是專(zhuān)業(yè)機構也難以憑借現有的標準和規范以及現行鑒定手段進(jìn)行定量評價(jià)，比如某些案件中的質(zhì)量損害問(wèn)題原因鑒定，可能有多方或多種因素造成，但鑒定機構有時(shí)無(wú)法準確確認責任主體，也無(wú)法量化導致質(zhì)量損害的各方原因比重，最后導致花了鑒定的時(shí)間，卻得不出結果的尷尬局面。
?六是以鑒代審問(wèn)題?，法官斷案過(guò)度依賴(lài)鑒定結論，導致裁判文書(shū)說(shuō)理不足。一些法院在審理建工案件時(shí)只要涉及到專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，就機械啟動(dòng)鑒定程序，大多數情況下均直接引用鑒定意見(jiàn)機械斷案，而未能充分考慮每個(gè)案件具體的背景和實(shí)際情況。
（四）審限過(guò)長(cháng)、訴訟成本失控與“案結事未了”導致的社會(huì )風(fēng)險累積之困
上述三個(gè)原因疊加，導致建工案件審理期限長(cháng)路漫漫。而目前相當一部分建工案件，就算二審結束，也沒(méi)有息訟寧人，很多情況都會(huì )申請再審，甚至申請檢察院抗訴。都說(shuō)效率和公平是一對矛盾，但是當效率低到極致，沒(méi)有人會(huì )感到公平。另一方面，訴訟成本的不斷增加也使當事人不堪重負。讓人更頭疼的是，一部分案件存在“案結事未了”情況，即案件生效，走到了執行，窮盡了再審、申請抗訴等程序，但仍然沒(méi)有解決問(wèn)題，矛盾繼續累積。由于工程案件還會(huì )牽涉到有利害關(guān)系的但未參與到訴訟中的各種分包、材料商、實(shí)際施工人、農民工等各種主體之間的矛盾，一些“馬拉松訴訟”雖然結案，但沒(méi)解決問(wèn)題，反而使各主體都“不開(kāi)心”，影響了社會(huì )的和諧穩定，給政府部門(mén)帶來(lái)了巨大的壓力。
在這種背景下，國內建設工程合同糾紛解決急需新的機制，由此在國家多元解紛機制頂層設計下，國際通行的爭議評審機制近年開(kāi)始越來(lái)越受到市場(chǎng)主體、行業(yè)主管部門(mén)和司法、仲裁機構的重視。
02建設工程爭議評審新模式應當前實(shí)際需求而生
（一）什么是建設工程爭議評審新模式？
《替代性爭議解決機制（ADR）中爭議評審/裁決機制（DRB/DAB）的由來(lái)及演進(jìn)》一文已經(jīng)詳細介紹了ADR（Alternative Dispute Resolution）替代性爭議解決機制的概念及起源，以及在這種爭議解決方式下DRB/DAB（Dispute Review Board/Adjudication Board）爭議評審/裁決機制的演進(jìn)。筆者將與之相近的幾個(gè)概念也做一對比：
那么，什么是中國的建設工程爭議評審新模式？ 本文提出的中國建設工程爭議評審新模式，是以習近平法治思想為指導，基于“非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的治理理念，針對建設工程糾紛技術(shù)復雜、周期長(cháng)、涉眾廣的特點(diǎn)，構建的“爭議評審+爭議調解+判決裁決/司法確認”三位一體的復合型解紛機制，是一套爭議解決的制度組合拳。在堅守法治原則和司法權威的基礎上，通過(guò)機制創(chuàng )新實(shí)現糾紛解決效能的系統性提升，將“守正創(chuàng )新”落到實(shí)處，既“治已病”，更“治未病”。爭議評審是爭議解決的基礎，制度設計需要貫穿于爭議發(fā)生前、發(fā)生中和發(fā)生后。爭議調解是爭議解決的手段，依托評審結論開(kāi)展行業(yè)慣例引導型調解，強調維護商業(yè)合作關(guān)系。判決裁決/司法確認是爭議解決的最后保障，對達成調解協(xié)議的案件進(jìn)行快速司法確權，賦予強制執行力。
這種新模式力求將所有爭議在爭議評審和爭議調解階段解決，爭取達到“不鑒定、不訴訟、不仲裁”的目的，如果經(jīng)過(guò)了爭議評審和爭議調解階段仍然未能使糾紛最終解決的，爭議評審有關(guān)技術(shù)和行業(yè)的關(guān)鍵評價(jià)意見(jiàn)也將為訴訟或仲裁提供關(guān)鍵依據，破解“以鑒代審”困局。這種模式是一種新的突破，也是一種新的機制，將建工案件高效、高質(zhì)、徹底而不留后患地解決，能夠緩解法院壓力，節約社會(huì )成本，服務(wù)國家治理、社會(huì )治理。
（二）建設工程爭議評審新模式中爭議評審的優(yōu)勢
建設工程爭議評審新模式的關(guān)鍵在于專(zhuān)業(yè)的爭議評審，只有高質(zhì)量的、高效率的、令各方當事人信服的、并具有實(shí)操性的專(zhuān)業(yè)評審意見(jiàn)或評審決定，才能為順利調解以及可能發(fā)生的仲裁或訴訟提供重要的爭議最終解決基礎。
優(yōu)勢一：評審員具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗和專(zhuān)業(yè)知識，保證評審質(zhì)量。
評審組的專(zhuān)家往往由“技術(shù)+法律”的專(zhuān)業(yè)評審員組成，他們具有豐富的工程實(shí)踐經(jīng)驗和專(zhuān)業(yè)知識，能夠準確把握爭議的關(guān)鍵問(wèn)題，提供專(zhuān)業(yè)的解決方案。例如，在工程造價(jià)爭議中，評審組專(zhuān)家可以憑借其專(zhuān)業(yè)的造價(jià)知識和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗，相對準確地判斷工程量的計算是否準確、計價(jià)方式是否合理、工程變更是否符合合同約定等問(wèn)題。這些問(wèn)題對于普通的法官和仲裁員來(lái)說(shuō)可能具有一定的難度，而具有專(zhuān)業(yè)背景的評審組專(zhuān)家能夠對這些專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行相對準確的分析和判斷，還可以利用先進(jìn)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)并結合AI發(fā)展的最新成果為專(zhuān)業(yè)的評審賦能，給出科學(xué)合理的意見(jiàn)，避免機械適用法律條款，提高了解決糾紛的準確性和信服力，使當事人更容易接受評審結果。
優(yōu)勢二：效率革命，從“矛盾集中爆發(fā)后救濟”到“矛盾預防及時(shí)解決”。
最后進(jìn)入訴訟或仲裁的建工案件，往往是矛盾積累到一定程度的集中爆發(fā)，可以說(shuō)是病入膏肓，解決起來(lái)耗時(shí)長(cháng)，難度巨大，成本高昂。爭議評審往往更強調在爭議事前預防、事中迅速介入，事后及時(shí)溝通解決。評審程序的及時(shí)啟動(dòng)可以在短時(shí)間內組織雙方進(jìn)行溝通和協(xié)商，了解爭議的焦點(diǎn)和各方的訴求，能夠快速對爭議進(jìn)行分析和判斷，根據實(shí)際情況給出合理的建議或決定，避免了爭議的長(cháng)時(shí)間拖延，保證工程的順利進(jìn)行。
優(yōu)勢三：成本優(yōu)化，綜合成本明顯下降。
與訴訟和仲裁相比，爭議評審的成本相對較低。一方面，爭議評審不需要支付高額的訴訟費、仲裁費和律師費等費用，更關(guān)鍵的是不需要支付高額的鑒定費用。在一些復雜的建設工程案件中，可能同時(shí)有造價(jià)、工期、質(zhì)量等問(wèn)題的鑒定，而一個(gè)質(zhì)量問(wèn)題，又可能同時(shí)需要進(jìn)行是否存在質(zhì)量問(wèn)題、導致質(zhì)量問(wèn)題的原因、修復方案和修復方案費用的鑒定等等。在法院或仲裁中解決這些問(wèn)題極其耗時(shí)耗力耗錢(qián)。而爭議評審，將這些問(wèn)題直接交給雙方信任的技術(shù)專(zhuān)家和法律專(zhuān)家，迅速高效高質(zhì)作出評審結論，其過(guò)程不會(huì )像鑒定那樣繁冗復雜，但最后的結論有可能遠比通過(guò)數個(gè)鑒定得出的判決/裁決結果更加能貼近各方當事人的預期。
優(yōu)勢四：爭議評審具有非對抗性、非公開(kāi)性，可以最大限度地維護合作、不傷和氣。
在建設工程中，當事人之間通常需要長(cháng)期合作，如果在爭議解決過(guò)程中采用對抗性較強的訴訟或仲裁方式，可能會(huì )導致雙方關(guān)系破裂，影響后續工程的順利進(jìn)行。而爭議評審通過(guò)專(zhuān)家的調解和協(xié)調，能夠在解決爭議的同時(shí)，盡量減少對雙方合作關(guān)系的破壞，為雙方在后續工程中的繼續合作創(chuàng )造良好條件。如果爭議評審制度能夠得到普遍推行，可以最大限度地減少訴訟，防止承包人因為正常的爭議解決成為承接新工程的絆腳石。
優(yōu)勢五：有助于中國企業(yè)出海適應國際投資建設的爭端解決機制
隨著(zhù)中國“一帶一路”倡議的推進(jìn)和海外工程承包規模的擴大，中國企業(yè)參與國際項目時(shí)必須高度適配國際通行的爭議解決規則。推行爭議評審解紛機制與國際接軌，有利于中國企業(yè)適應海外投資建設的爭議解決，更好保護企業(yè)合法權益，提高國際工程競爭力和項目管理能力。在國際工程項目或跨境投資過(guò)程中，常見(jiàn)的FIDIC合同范本及相應的爭端解決機制（如DAB/DAAB）已被廣泛應用，可以為中國企業(yè)適應國際規則起到很好的銜接作用，可以為中國企業(yè)及服務(wù)機構鍛煉并儲備一批技術(shù)與法律兼通的專(zhuān)業(yè)人員，確保企業(yè)在海外工程中第一時(shí)間找到可靠的“內生”專(zhuān)家力量，減少對外部昂貴顧問(wèn)或律師團隊的依賴(lài)。中國若形成成熟的爭議評審體系，甚至還可以輸出中國工程管理經(jīng)驗，平衡西方主導的爭議解決話(huà)語(yǔ)權，提升中國規則的國際影響力，為全球工程爭議治理貢獻東方智慧。
03結語(yǔ)
中國建筑業(yè)正經(jīng)歷規模擴張向質(zhì)量躍升的轉型陣痛，傳統糾紛解決機制已難承重負。建設工程爭議評審新模式以“專(zhuān)業(yè)評審為核、多元銜接為翼”，構建起“前端預防-中端化解-末端保障”的全周期治理體系，既紓解了“案多人少”的司法困境，更以“技術(shù)+法律”雙輪驅動(dòng)破解專(zhuān)業(yè)壁壘。這種機制創(chuàng )新不僅為萬(wàn)億級建筑市場(chǎng)注入解紛活力，更通過(guò)規則銜接與人才培育，助力中資企業(yè)在國際工程爭端中掌握話(huà)語(yǔ)權。從“治已病”到“治未病”，從“被動(dòng)應訴”到“主動(dòng)防控”，這場(chǎng)以非訴機制為核心的法治革新，正是中國建筑業(yè)突破發(fā)展桎梏、接軌全球治理的必由之路。以東方智慧重構爭議解決生態(tài)，方能筑就高質(zhì)量發(fā)展的法治基石。