導讀：
2024年12月30日住房和城鄉建設部頒布《建設工程工程量清單計價標準》(GB/T50500-20241)（由“規范”變成了“標準”,以下簡稱“新標準”）。新標準在《建設工程工程量清單計價規范》GB50500-2013（以下簡稱“原規范”）基礎上，結合最新的法律法規、行業政策及行業發展方向,在發承包雙方交易定價、計價方法和計價依據、計量計價、風險分配、爭議解決等方面都做了重大修訂和完善，這些變化不僅要求工程造價行業從業人員引起重視，相關法律從業人員也應加以關注，本文結合造價和法律對新標準進行解讀，以便相關從業人員更好地理解和適用。
01以法律視角解讀“24清單標準”的七大變化方向
1、新標準的性質由原規范的強制性，更改為推薦性，在招標文件規定和合同明確約定適用“24清單標準”的情況下，“24清單標準”才具有約束性，對于這一變化可以從以下幾個方面解讀：
（1）2020年7月24日住房與城鄉建設部印發《工程造價改革工作方案的通知》建辦標〔2020〕38號，該通知明確指出工程造價要推行清單計量、市場詢價、自主報價、競爭定價的工程計價方式，進一步完善工程造價市場形成機制。本次新標準修編積極響應了建辦標〔2020〕38號通知，積極推進工程造價形成市場化，賦予發承包雙方在合同管理中更大的自主性。
（2）2018年1月1日修訂后的《中華人民共和國標準化法》正式實施，第十條第一款：“對保障人身健康和生命財產安全、國家安全、生態環境安全以及滿足經濟社會管理基本需要的技術要求，應當制定強制性國家標準。”、第十一條第一款：“對滿足基礎通用、與強制性國家標準配套、對各有關行業起引領作用等需要的技術要求，可以制定推薦性國家標準。”，前述條文明確規定了強制性國家標準的技術要求的類別，在此背景下，新清單的標準性質也不再適合采用強制性國家標準。
（3）雖然新標準為推薦性標準，但使用財政資金或國有資金投資的建設工程項目施工發承包，應該仍會以采用新標準為主，新標準第3.1.1條規定：“使用財政資金或國有資金投資的建設工程,應按國家及行業工程量計算標準編制工程量清單，采用工程量清單計價；”，這一規定確保了新標準在實際工程項目中得到廣泛應用，推動工程造價形成市場化進程的同時，也保障了財政資金或國有資金投資項目的規范性。具體需結合后續相關部門發布的配套的文件進行分析。
2、新標準加速推進工程造價由政府指導轉變為市場主導的進程，具體體現在以下幾個方面：
（1）新標準更改為推薦性標準，賦予了發承包雙方在合同管理中更大的自主性。（2）新標準刪除定額相關依據，造價管理部門的計價定額、造價信息不再作為工程量清單的編制的主要依據。體現了建筑市場定價機制的進一步市場化改革，強化市場主體在價格形成中的主導作用。（3）強調工程量清單計價活動中，最高投標限價編制、投標、合同價款調整、爭議解決等計價活動可依據類似工程價格信息、造價資訊等信息，引導行業使用企業積累的造價數據、指標指數。 （4）明確建設工程計量計價活動中，設計單位完成的建筑信息模型（BIM技術）可用于工程量清單編制、最高投標限價編制，設計單位及經發包人認可由承包人完成的建筑信息模型（BIM技術），可用于合同價款調整、工程結算等。
3、新標準適用范圍主要集中于“施工發承包模式”的計價活動
新標準適用于建設工程施工發承包及實施的計價活動，其他的計價活動可參照適用。新標準更強調適用“施工發承包”，沒有要求國有資金投資的建設項目工程總承包等其他非“施工發承包”的發承包模式計價適用新標準，對于工程總承包項目來說，計價方式更靈活、多元。作為對比，原規范適用于建設工程發承包及實施階段的計價活動，強調涵蓋一切工程建設領域發承包計價。
4、新標準強調“誰的責任、由誰承擔”“誰風險可控、由誰承擔”，更加合理分配發承包雙方風險責任，突出。主要體現在以下幾個方面：
（1）新標準中合同清單的準確性、完整性不再由招標人統一負責，而是根據誰風險可控由誰承擔原則，分別由發包人或承包人承擔相應責任。即單價合同的分部分項工程項目清單風險由發包人承擔，措施項目清單風險由承包人承擔；總價合同的分部分項工程項目清單及措施項目清單風險均由承包人承擔。
（2）細化索賠相關的事件、責任、程序、費用、利潤、工期等相關規定，發、承包雙方承擔的風險責任更加明確。
5、優化清單費用組成，費用組成邏輯更清晰，減少計量計價過程的爭議，主要體現在以下幾個方面：
（1）新標準規費不再單獨計取，僅包括分部分項工程項目清單、措施項目清單、其他項目清單、增值稅四部分。
（2）新標準強調清單項目綜合單價及合價應為不含增值稅的稅前全費用價格。
（3）新標準推薦措施項目費采用總價計價方式，同時也可按費率計價，簡化措施項目費計算。
（4）新標準對其他項目中暫列金、總承包服務費的內容、類別，作了更詳細的分類，便于合同履行過程中，對合同價款的調整。
6、新標準增加過程結算相關規定，明確過程結算為竣工結算的組成部分
原規范實施時沒有過程結算相關規定，隨后發布的《關于促進建筑業持續健康發展的意見》(國辦發〔2017〕19號)、《關于全面治理拖欠農民工工資問題的意見》（國辦發〔2016〕1號）、《關于完善建設工程價款結算有關辦法的通知》（財建〔2022〕183號）、《關于印發工程造價改革工作方案的通知》(建辦標〔2020〕38號）等文件都強調推行施工過程結算，新標準遵循了上述政策導向，明確發承包雙方確認的過程結算是竣工結算的組成部分。竣工結算時，過程結算金額除措施費、總承包服務費外，不應重新計量計價，直接作為竣工結算的依據。同時增加工程量清單缺陷價款調整相關處理規定，使中標后的清標工作納入工程量清單計量計價活動的基礎工作中，有利于減少結算爭議。
7、新標準爭議解決方式采用爭議評審委員會、調解、訴訟、仲裁四種方式。促進建設工程發承包計價活動爭議解決高效化、專業化。
新標準合同價款爭議解決方式采用爭議評審委員會、調解、訴訟、仲裁，刪除造價管理機構解釋或認定、監理工程師暫定的解決爭議的機制，增加爭議評審委員會解決爭議方式，并對爭議評審委員會解決糾紛的程序作了相應規定，有利于推進爭議評審委員會解決機制落地，同時明確評審委員會由造價工程師、工程造價調解員、律師等組成，有助于及時、專業地解決合同價款爭議,提高爭議解決效率和質量。
02以法律視角解讀“24清單標準”的二十一條主要變化
1、費用組成（詳見上圖）分析：新標準的費用組成的變化，主要體現對規費、稅金的調整。
（1）規費不再單獨列項計取，承包人在投標報價時，應把相關費用分攤到分部分項工程費用中的人工費、管理費中計算，管理人員相關的規費計入管理費，勞務人員相關的規費計入人工費；
（2）稅金明確為增值稅，原規范的費用組成明確稅金為營業稅、城市建設附加稅、教育附加稅、地方教育附加稅，營改增后，各省、市的稅金除增值稅外，依然還計算城市建設附加稅、教育附加稅等稅金，本次修訂明確為計算增值稅，具體需結合各省、市頒布相應的標準文件。
2、措施項目調整分析：本次新標準措施費的變化主要體現在兩方面：
（1）新標準規定措施費宜采用總價計價方式，也可采用費率計價，結合《建設工程工程量清單計算標準》，措施項目內的措施清單費不再采用單價計價計算。模板等宜采用單價計算的措施費，明確其在分部分項工程清單中列項。
（2）本次新標準修訂增加了“表E.3.3 措施項目費用分拆表”，該表作為發承包雙方向對方索賠時，相應措施費增加或扣減的依據，所以承包人在投標報價時，應對該分拆表特別重視。具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》8.9.4條
3、暫估價的調整分析：本次新標準對暫估價的調整主要體現在三個方面：
（1）將材料暫估價、專業工程暫估價區分開，材料暫估價項目不再在其他項目中列項，并且明確有材料暫估價的項目清單，應在項目特征中對材料暫估價進行描述，這一點發承包雙方都應注意，避免發生爭議。
（2）明確專業工程暫估價為已含稅金的金額，不再另行計取稅金。
（3）新增規定暫估價調整時，該清單項目的綜合單價的其他費用不宜做調整,即管理費、利潤、合理風險等費用不調整，但并未明確為不調整，結合市場主導計價活動的背景，為減少糾紛，建議發承包雙方在招投標、訂立合同過程中予以明確。具體條件詳見《建設工程工程量清單計價標準》4.2.4.2、8.4.6條
4、總承包服務費調整分析：新標準中，總承包服務費分為發包人提供材料、專業分包工程、直接發包的專業工程協調及配合所需費用，主要有兩點變化：
（1）本次新標準明確專業分包工程的協調及配合所需費用納入總承包服務費。
（2）新增專業分包工程的工期變化、發包人提供材料變更為承包人供應、承包人供應材料變更為發包人提供引起的總承包服務費變化的調價方式規定，發包人在招投標、簽訂合同時應考慮在合同中是否需要規避該風險，以及工程結算時，是否應對總承包服務費調減；承包人在辦理工程結算時，也應考慮總承包服務費是否應按合同予以調增。具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》8.5.5條
5、工程量清單缺陷分析
新標準中，新增工程量清單缺陷術語，清單漏項、項目特征問題、工程數量上存在的差異統稱為工程量清單缺陷，單價合同的工程清單缺陷引起的調價作了詳細的規定，并且增加了工程量清單缺陷調整表；總價合同明確不因工程量清單缺陷調整合同價款。由此可見新標準是將工程量清單缺陷調整工作納入計價活動基本工作內容，有利于發承包雙方履行合同過程中更好地進行投資、成本控制、加強合同管理，加快工程結算的辦理。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》2.0.27條
6、總價合同的分析：
在司法實踐中，總價合同的包干范圍常常是爭議的焦點。新標準中的總價包干范圍明確為合同圖紙、合同規范，不再是采用經審定批準的施工圖及預算來形成總價合同，即新標準總價合同的包干范圍有且僅有招標圖紙及對應的技術規范。在原規范中，明確規定以工程量清單招標形成的總價合同，按單價合同章節計算，即清單包干的總價合同，其本質仍然是單價合同。然而在建設工程施工發承包實務中，仍存在大量施工合同不規范采用清單包干條款的情形，這種合同屬性與計價規則之間的錯位，成為履約階段爭議頻發的重要原因。此外，還有一些建設工程施工合同既約定清單包干，也約定施工圖包干，發包方往往將此視為風險防控的“雙重保障”，但正如前述，清單包干本質上是單價合同，而施工圖包干是總價合同，最后反而可能會導致合同計價方式的約定不明確，從而引發糾紛。因此，新標準對總價合同的包干范圍進一步明確界定，這對于減少建設工程施工合同中的糾紛具有重要意義。同時，新標準下的總價合同對發包人的招標文件質量提出了更高的要求，發包人應確保圖紙和技術要求盡可能完善后，再進行招標工作。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》2.0.7條
7、合同約定“損失”的分析：
新標準的術語解釋中，明確損失為預期收益，一般司法實踐中，常見兩種情況對預期收益進行索賠，一種是非因承包人原因，發包人解除合同，就未施工完部分，承包人可主張預期收益；另一種是發包人重大工程變更，取消部分承包人合同范圍內的分部、分項工作，承包人就取消部分的工作內容發生的費用和收益，如果不能被包含到其它工作內容中，則承包人可主張利潤補償。本次新標準，將損失明確為預期收益，是一個突破，但遺憾的是并沒有對預期收益的計算方式及具體適用進行規定，需要發承包雙方在簽訂合同過程中進行考慮。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》2.0.29 條
8、施工深化設計的分析：
施工深化設計是建設工程活動中，常見的一項工作內容，但深化設計引起的相關費用如何計算也是實務中也是一大爭議。本次新標準對施工深化設計做了相應規定，明確深化設計為不改變工程范圍、使用功能、技術標準前提下，對圖紙進行細化、補充和完善，同時規定承包人按合同要求對合同圖紙進行施工深化設計引起深化圖紙與合同圖紙存在差異的,除合同另有約定或發包人另有要求外,合同價格不應作調整。提醒承包人在進行深化設計時，如果合同沒有另外的約定，向發包人主張深化設計導致的費用增加，可能得不到發包人的支持，所以深化設計應綜合考慮工程量、施工工藝、施工措施等多方因素，在滿足合同要求情況下，盡可能降低成本。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》3.3.9條
9、最高投標限價分析：
新標準取消了“招標控制價”術語，更改為“最高投標限價”，一方面與相關法律法規術語相統一。另一方面因招標控制價在原規范5.1.1規定要求國有資金投資的建設項目招標，招標人必須編制招標控制價，該規定為強制性條文。本次新標準已調整為推薦性標準，不再強制要求，因此新標準采用最高投標限價可以與原招標控制價加以區分。同時，原規范5.3.8規定了投標人可對招標控制價不符合原規范編制要求向招投標監督機構、造價管理機構投訴，若經復核后的招標控制價與原公布的招標控制價誤差大于3%時，相關機構應責成招標人更正。新標準的最高投標限價也刪除了前述相關規定。類似情況：安全文明施工費，也更改為安全生產措施費。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》2.0.19條
10、費率計價分析：
原規范中，費率計價屬于總價項目的其中一種計價方式，即以項為單位的總價項目按約定的計費基礎乘以規定的費率（例如：發包人提供材料對應的總承包服務費=招標人供應材料價值*1%）；新標準將計價方式分為單價計價、總價計價、費率計價，雖然費率計算方法的實質未改變，但標準將費率計價單獨列成一類計價方式，并且明確規定：“不宜采用單價計價、總價計價方式的,可采用費率計價等其他計價方式,并應在招標文件和合同文件中對其計價要求、價款調整規則等予以說明。”，可見新標準規定費率計價不同于單價計價、總價計價的同時，又未明確如何調整費率計價，而是由發承包雙方自由協商，結合新標準不再主要以定額作為依據以市場價作主導這一變化，為減少合同履行過程中的糾紛，建議發承包雙方在招投標、訂立合同過程中，對費率計價進行明確約定。例如，當單價合同措施項目清單采用費率計價時，因變更引起的措施變化，費率是否調整，如何調整進行明確。另外，費率計價的計費基礎的金額是否容易確認也應引起承包人的重視，例如總承包服務費約定采用費率計價，并且約定以發包人直接發包的專業工程結算金額作為費率計價的計費基礎，對于承包人來說是有一定風險，因為一旦專業分包人與發包人因某種原因導致結算金額無法確定，將導致承包人與發包人的工程價款無法確定，使付款條件無法成就，承包人在簽訂合同時應注意規避該風險。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》2.0.12條
11、造價鑒定刪除分析：
原規范對造價鑒定的一般程序與取證作了簡要的規定，隨著新標準適用范圍的修編，強調施工發承包階段的適用，造價鑒定本不屬于施工發承包階段的工作內容，新標準再對造價鑒定進行規定就顯得沒有必要。并且2017年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》、2019年修正的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》等法律和司法解釋，對舉證責任的分配、證據的認定、司法鑒定程序的啟動、選擇鑒定機構和鑒定意見的質證等程序問題進行了詳細的規定；2021年1月1日起施行《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》，專門對工程造價鑒定的實體性問題進行了詳細的規定。在相關法律和司法解釋對造價鑒定有詳細規定的情況下，新標準中如果再對造價鑒定作相關規定就顯得效力過低，也就不再必要了。
12、合同解除分析：
司法實踐中，合同解除是一種常見的糾紛，本次新標準對合同解除的修訂有兩大亮點，一是刪除了原規范中對于合同解除后非責任方向相對方主張價款的時間（例如發包人向承包主張期限為28天）、發承包雙方復核的時間等限制，均在新標準中改為了“合同約定時間”，給予了發承包雙方充分的自由協商權力。二是明確規定了因發包人原因違約導致的合同解除，發包人應退還承包人已交納的質量保證金，即承包人無須再等到缺陷責任期屆滿后再主張退還質量保證金。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》10.4.4條
13、工程量清單準確性、完整性風險劃分的分析：
新標準中，工程量清單的準確性、完整性，不再完全由發包人承擔風險責任，而是根據誰風險可控由誰承擔原則，分別由發包人或承包人承擔相應責任。單價合同由發包人承擔分部分項工程項目清單的準確性、完整性風險責任；承包人承擔措施項目清單的準確性、完整性風險責任。總價合同由承包人承擔分部分項工程項目清單、措施項目清單的準確性、完整性風險責任。新標準的該項變化，發承包雙方應特別注意，是能否向對方主張索賠的關鍵因素。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》3.1.8條
14、 合同未約定的可調差材料的價格異常波動分析：
新標準中新增規定，合同未約定相應材料可因市場價格變動而調價，但市場異常波動，且有經驗的承包人也不能預見的情況下，可由雙方合理分攤。此條文對應《中華人民共和國民法典》第五百三十三條關于情勢變更的規定，即合同履行時發生無法預見的非商業風險的重大變化，繼續履行將對某一方明顯不公，不利當事人可與對方重新協商。該條文的修訂不僅是對《中華人民共和國民法典》相關條款的細致對接與實操細化，為建設工程合同糾紛提供了可操作的裁判指引；也是對建設工程發承包雙方風險責任分配機制的完善。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》3.3.6條
15、返工工程計量的分析：
司法實踐中，常常會遇到簽證收方簽字不完善的證據材料，對于該證據的效力往往是爭論的焦點。新標準中，新增返工工程計量單獨章節，明確因變更等類似原因導致的返工，承包人應在合同約定時間內向發包人提出返工確認要求，同時發包人應在約定時間內參加承包人返工工程確認（收方計量），否則承包人與監理單位完成的共同確認，可視為發包人同意。即根據該條文規定，若返工工程確認（收方計量）僅承包人與監理單位簽認，承包人只需再舉證證明已通知過發包人，即完成舉證責任。發包人應特別注意該項規定的變化，在加強日常經濟資料管理的同時，也應注意對存在異議的相關經濟資料不能再以不簽字等行為方式消極處理，不但應積極參加返工工程確認，還應在各環節進行書面留痕。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》7.6.2條
16、單價合同工程變更引起的合同價款調整分析：
新標準中，不再僅以變更工程項目與合同清單是否有相同、類似等清單作為確定變更工程單價的方式，而是以變更工程項目的施工條件、清單項目特征對比合同單價的施工條件、項目特征確定適用單價：
（1）施工條件、項目特征都相同時，直接適用合同單價；
（2）施工條件、項目特征其中一個因素相同，另一個因素類似時，適用換算、調整類似合同單價后確認的單價；
（3）施工條件、項目特征其中一個因素相同，另一個因素不同時，結合報價水平（投標下浮率）及市場合理單價重新確認變更項目單價；
（4）施工條件、項目特征均不相同時，按市場合理單價重新確認變更項目單價。
（5）減少或取消合同工作以致影響工程施工條件的，按市場合理單價重新確認變更項目單價。發承包雙方都應重視上述變化，尤其注意第（5）點，即減少、取消合同約定的工作內容，也可能因施工條件變化，可以主張不按合同約定單價調整合同價款。具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》8.9條
17、總價合同工程變更引起的合同價款調整分析：
新標準中，總價合同變更工程項目，是否能直接適用合同清單單價，應根據合同約定執行。若合同約定合同單價適用于工程變更計價的，參考前述單價合同條款；若合同約定合同單價不適用于工程變更計價的，應結合報價水平（投標下浮率）及市場合理單價確認變更項目單價。即總價合同中，承包人應尤為注意合同是否約定變更適用合同單價，如未約定，應根據項目情況決定是否向發包人提出異議。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》8.9.3條
18、新增工程引起的價款分析：
新標準增加新增工程章節，規定合同范圍外新增工程的價款調整，可參照適用合同單價，也可重新協商價格。即根據新標準的規定新增工程不是必須適用合同單價，而是根據項目情況選擇是否重新協商價格，突出公平原則。造價實務中，常常會出現發包人通過設計變更增加合同范圍外的一些零星工作，而合同往往又約定措施費包干計取，不因設計變更增加措施費，并且設計變更需按變更計價原則執行，這就導致這些增加的零星工作的單價甚至可能低于承包人的成本。本次新標準針對此類情況明確合同范圍外新增的工作內容，可以不適用合同單價，雙方可重新協商價格，對承包人來說是一項利好，承包人應注意利用該條款維護自身合法權益。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》8.10條。
19、索賠相關條文分析：
新標準對索賠的程序、責任、事件、費用、工期，作了更詳細的規定。造價實務中，發包人往往對索賠避而遠之，再加上原規范對索賠的相關規定比較概括，導致合同履行過程中索賠難度很大，新標準的修編，有利于發承包雙方順利實現索賠。新標準對不同合同主體的不同責任事項引發的索賠內容，都進行了明確約定。例如發包人有過錯原因導致索賠事件發生，承包人可索賠利潤、經濟損失、增加費用、工期；而發包人無過錯原因導致的索賠事件發生，承包人可索賠經濟損失、增加費用、工期，即不能索賠利潤，新標準對各類索賠情況的索賠內容都做了明確的規定。本次修編，不僅規范了索賠的程序，也提高了索賠的成功率，有助于維護雙方的合法權益。
具體條文：因該部分條文篇幅過于冗長，具體可以參照新標準“8.11.9—8.11.19”條文。
20、異議與修正調整的分析：
原規范中，對未按原規范要求編制的招標控制價，投標人可向招投標監督機構和造價管理機構投訴，賦予了投標人權利，要求了相關機構的處理責任。新標準中，將投訴與處理更改為異議與修正，且投標人對未按招標文件（區別原規范）編制最高投標限價的，應先向招標人異議，若招標人回復后仍有問題，再向有關行政監督部門反映，這一改變一方面說明新標準在施工發承包階段注重發揮市場主導作用，另一方面也給投標人對最高投標限價異議保留了基本的救濟的途徑。對于其他招投標活動過程中的違法違規行為，相關法律法規都有詳細的規定，新標準中再作規定就顯得不再必要。
具體條文詳見《建設工程工程量清單計價標準》5.3.2條
21、新標準刪除招標文件與投標文件不一致時，以投標文件為準的分析：
原規范7.1.1條第二款規定，招標文件與中標人投標文件不一致的地方,應以投標文件為準。因此，在造價實務中，造價從業人員通常會依據該條文解決合同履行過程中出現的類似問題爭議。但在司法實踐中，對于招標文件與中標人投標文件不一致的情況，普遍觀點傾向于以招標文件為準。根據《中華人民共和國招標投標法》第二十七條：“投標文件應當對招標文件提出的實質性要求和條件作出響應”、第五十九條：“招標人與中標人不按照招標文件和中標人的投標文件訂立合同的，或者招標人、中標人訂立背離合同實質性內容的協議的，責令改正”，這表明投標文件應實質響應招標文件，并不得訂立背離招投標文件的合同，否則責令改正，根據投標文件應實質響應招標文件可以推定按招標文件改正，即以招標文件為準。新標準刪除了前述原規范中招、投標文件不一致時，以投標文件為準的規定，一方面避免了與司法實踐相沖突，另一方面也是為了減少合同履行過程中的爭議。新標準增加投標文件澄清章節，也是希望招投標階段就明確各自的權利和義務，確保招標文件和投標文件的準確性和一致性，從而減少類似可能的糾紛。
03結語
通過對新標準的解讀，不難發現，新標準主要以發承包雙方意思自治的合同約定為基礎，規范性的規定相比原規范大量刪減，對現在主要還是依賴定額實施招投標活動的建筑行業來說，不管是對企業、還是對從業人員來說都是一大考驗，特別是目前普遍企業并未完善相關的企業價格數據庫、價格信息體系，新標準所倡導的市場價格還需要時間和實踐檢驗。新標準實施后的建設工程施工發承包計價活動將更加靈活多變，因此產生的糾紛也會更加復雜，相關法律從業人員只有在掌握建筑工程造價相關知識的基礎上，才能更好地運用法律處理建筑工程相關問題。
本文來源 | 公眾號 重慶市建設工程造價管理協會
版權聲明：本文作者為北京市中聞（重慶）律師事務所 楊松，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯系刪除。